專家訪談 正確解讀C-NCAP碰撞試驗及結(jié)果

　　由中國汽車技術(shù)研究中心創(chuàng)立的C-NCAP碰撞試驗現(xiàn)如今受到消費者、汽車廠商以及媒體越來越多的關(guān)注，而如何正確認識碰撞試驗、解讀碰撞試驗結(jié)果，成為目前擺在我們面前的關(guān)鍵問題。這次我們榮幸地請到了CNCAP管理中心信息媒體部副部長、《世界汽車》雜志社副主編李景升先生（以下簡稱李），和中國汽車報網(wǎng)主編姚蔚女士（以下簡稱姚）做客安全橙安全會客廳，就這些問題展開討論。

　　安全橙：行車安全已經(jīng)成了一個受到廣泛關(guān)注的話題，那么二位是否可以談談為什么要關(guān)注汽車安全知識？

　　李：汽車安全涉及了車輛、環(huán)境和駕駛者三個因素，其中人為因素對于安全的影響最大。CNCAP關(guān)注的是被動安全，是在事故既定發(fā)生的狀態(tài)中對人員安全進行評定，我認為只有最安全的人，沒有最安全的車，安全系數(shù)的高低跟駕駛者有很大關(guān)系。

　　姚：目前國內(nèi)大多數(shù)消費者已經(jīng)開始越來越多地關(guān)注車輛的安全性能，而我認為消費者如果想在購車的時候參考碰撞試驗的結(jié)果，就應該去研究一下CNCAP的結(jié)果，不僅關(guān)注星級，更要參考具體分數(shù)，對整車安全性有更透徹的了解。

　　安全橙：請您對C－NCAP碰撞試驗做一個簡要的闡述？

　　李：C－NCAP（中國新車評價規(guī)程），由中國汽車技術(shù)研究中心在2005年10月開始討論，于06年3月確定，在06年7月發(fā)布行業(yè)標準，到目前為止已經(jīng)進行了兩輪碰撞。與以往的廠家新車上市進行碰撞不同，此次CNCAP所用車輛完全由我們中心自身出資購買，都是在廠家和經(jīng)銷商不知情的條件下從市場上選購的車輛，更具有普遍性。我們進行碰撞的目的是通過刺激消費者，促使廠商自發(fā)的提高自己產(chǎn)品的安全性。目前已經(jīng)有很多廠商都聲明今后只開發(fā)符合CNCAP高標準的車型。CNCAP試驗包括了三項內(nèi)容，分別是：100%正面剛性壁障碰撞、正面40%重疊可變形壁障碰撞以及可變形移動壁障側(cè)面碰撞。上述三項試驗內(nèi)容各占16分，此外還有三項各1分的加分項。

　　姚：考慮到國內(nèi)車輛后排使用率較高的實際情況，試驗中后排也放置了假人。

　　安全橙：能不能具體介紹一下三項加分都體現(xiàn)在什么地方呢？

　　李：駕駛座、副駕駛座未系安全帶提醒，但是要同時具備視覺和聽覺兩種提醒方式才能獲得加分，如果車輛同時配有側(cè)氣囊和側(cè)氣簾也可以獲得1分的加分。安全帶是一個救命裝置，未系提醒很重要。在我們曾經(jīng)進行的一個試驗中，40%的人在受到提醒之后會系上安全帶，這是一個行之有效的保護手段。

　　姚：CNCAP的評判標準似乎并沒有對小型車和更高級別的車區(qū)別對待，所以得出的結(jié)果往往是小型車不如高級別轎車，這種結(jié)果之間可比度會不會不高。

　　李：目前國際上類似的試驗都沒有針對不同級別車型分別制定標準，對于人體而言，不管是坐在小型車上，還是坐在高級車上，人體的承受能力大致是相同的，所以我認為試驗標準也應該一樣。同時在通常情況下，小型車的安全性不如高級別車也是一個事實。

　　姚：還有就是，很多人最初只是了解星級結(jié)果，但這個試驗結(jié)果是在特定的條件下產(chǎn)生的，消費者也要了解這個環(huán)境。

　　李：這一點確實值得注意，不過CNCAP的實驗結(jié)果還在能在很大程度上反映出車身的安全性能的。

　　安全橙：現(xiàn)階段都對哪類車進行過測試，碰撞的結(jié)果如何？

　　李：到目前為止，C-NCAP已經(jīng)進行了兩批共12款車的試驗，其中小型車1款，A類乘用車7款，B類乘用車4款。每款車都分別進行了CNCAP的三項試驗，其中天津一汽豐田生產(chǎn)的TV7300RoyalSln3型轎車（皇冠）取得了47.7分的五星級成績，為目前成績最好車型。總體上，四星級以上成績較多，共8款。

　　安全橙：您能否對C－NCAP碰撞結(jié)果進行一番詳細的解讀？

　　姚：對于C－NCAP，我認為現(xiàn)在起結(jié)果當前不僅僅針對有購車計劃的消費者了，已經(jīng)上升成為一種社會輿論，甚至有可能上升為日本車、德國車、中國車誰安全的問題。這樣發(fā)展下去，消費者就可能就會下結(jié)論，等等。

　　李：可能是日本車鋼板比較薄，小的磕碰維修成本比較高。不過我們CNCAP的評分標準是在事故中，車輛對車內(nèi)乘員的保護情況，從已經(jīng)進行試驗的整體結(jié)果上看，日本車的表現(xiàn)并不比其他車差，如果去研究具體得分，甚至還要優(yōu)于某些車型。

　　安全橙：能否談談車輛價格與安全等級之間是否存在著必然的聯(lián)系？

　　姚：在進行CNCAP碰撞試驗的時候，我認為應該標明進行碰撞的車是什么價格，有什么配置，畢竟車輛有特殊性。

　　李：我們進行的所有試驗都標明了試驗車輛的型號，只不過采用的表達方式對于消費者來說可能較為陌生，不像豪華、舒適等稱謂那么直接。至于價格，我會向領(lǐng)導匯報，爭取在發(fā)布成績時一同提供給消費者。

　　安全橙：我們知道從最高的5星半到1星總共有6各級別，那么各個安全等級對消費者來說意味著什么？

　　李：CNCAP的結(jié)果表述方式有很多種，不僅有得分和星級，還有更直觀的圖片，根據(jù)碰撞中乘員身體各個部位的受傷害程度不同，我們用不同的顏色予以區(qū)分：綠色表示損害程度最小，碰撞試驗中給出的是滿分；黃色表示有輕微損害，給出的分數(shù)是在大于等于二分之一滿分小于滿分；橙色表示有較大損害，給出的分數(shù)為大于零分小于二分之一滿分；紅色為嚴重損害程度，得分為零分。在這里需要說明的是，記入總分的部分分數(shù)，采取的是各部位的最低分。以正面碰撞小腿為例，碰撞結(jié)果中只有一個小腿得分，是所有乘員四個小腿得分中最低的那個。

　　還有就是正確理解星級，微型車和B級別車同樣是四星，在實際碰撞中肯定是有區(qū)別的，小車撞大車總要吃虧的。

　　安全橙：碰撞結(jié)果是有加分因素的，能否談談加分項對于星級評定有何影響？

　　李：對于CNCAP的結(jié)果不要考慮得太絕對，任何實驗都有一定的局限性。就像考試，59和60就是及格與否的差別，但是實際差距并不大。我想要說的是，消費者在參考CNCAP評價結(jié)果的時候不要僅僅去看星級，還要看分數(shù)。

　　姚：說到分數(shù)，我認為這個分數(shù)應該更詳細一些，例如加分因素，等等。在媒體上發(fā)布的結(jié)果應該有更詳細的說明，而不僅僅是一個簡單的表格。

　　李：其實在C-NCAP發(fā)布的成績表格中對各項的分和加分都有明確的標注，只不過有些媒體在報道的過程中只截取了表格，而忽略了注釋。

　　安全橙：碰撞對人體各部位的損害程度是不一樣的，我們應該如何解讀呢？

　　姚：在CNCAP碰撞中，人體哪個部位的受保護程度比較重要呢？

　　李：各個部位都不能忽略，如果非要考慮的話，還是保命重要。

　　姚：在公布結(jié)果的時候，最好能把這個圖片也公布出來。

　　安全橙：在C－NCAP碰撞中，分正面碰撞、側(cè)面碰撞和偏置碰撞，在三項成績的劃分上是否要考慮實際碰撞發(fā)生的概率？

　　姚：各種碰撞發(fā)生的概率有差別，比如正面發(fā)生比例最高，這項成績所占比重更高一些，側(cè)面碰撞比例較低，成績稍微少占一點。

　　李：這個建議很好，如果有一個權(quán)威的統(tǒng)計，我們可以根據(jù)這個結(jié)果來重新設置各項成績的分配，比如正面20分，占據(jù)比例多一些。

　　姚：其實這種也是一種新感覺，路面上正面顯得稍微多一些。

　　安全橙：能否點評一下自主品牌在上一次碰撞試驗中的結(jié)果？

　　李：我們應該了解，國外的新車評價規(guī)范實施的要比我們早很多，在最初他們的成績也很一般，一星也出現(xiàn)過。目前咱們的自主品牌起點已經(jīng)相對很高了。

　　姚：拿A5來說吧，這款車算是咱們自己完全自己開發(fā)的，是咱們自己智慧的結(jié)晶，在試驗中，正面碰撞分別為13.05分和12.48分，能達到這個成績還是令人高興的。側(cè)面10.67的成績不是很高，不過要想提高相對簡單。A5側(cè)面碰撞效果偏差，一方面從本次碰撞結(jié)果看，所有車型側(cè)碰都不理想，因為側(cè)碰的標準是2006年7月份才出臺，以前沒有關(guān)于車輛側(cè)碰的要求，另一方面，側(cè)碰的技術(shù)含量相對較低，只需鞏固B柱部位即可，所以改進起來比較簡單。

　　李：我們自主品牌，無論是系統(tǒng)成熟期還是單品牌成熟期還需要時間。目前速騰已經(jīng)是捷達的第五代車型了，如果A5發(fā)展到第五代，我相信成績也會不錯。從歐美發(fā)達國家看，其在碰撞初期，級別為一星、二星的產(chǎn)品很多，而A5本次首撞即獲三星，成績看，應該較為合理，而且，近年來自主品牌的技術(shù)研發(fā)實力發(fā)展較快，奇瑞、比亞迪等自主品牌企業(yè)在此方面均有較大的提升空間。