|
本月初，順義區(qū)發(fā)生一起小客車與大貨車相撞事故，造成小客車內(nèi)司機和乘車人共4人死亡、1人受傷，大貨車司機受傷。昨天，順義交通支隊對這起重大交通事故公開宣布當事人責任認定結果，在這起慘禍中，小客車一方受到的傷害巨大，但根據(jù)《北京市道路交通事故當事人責任確定標準(試行)》，小客車司機負事故的主要責任，大貨車司機負次要責任。
■事故“威馳”超速駛?cè)肽嫘?BR>
今年5月5日12時50分，家住密云縣的劉某某，駕駛車號為京GEE640的“威馳”牌小客車，里面有4名乘車人，分別是劉某某的母親、愛人、10歲的兒子和7歲的侄子。車由西向東行駛到順義區(qū)順沙路八干渠橋時，駛?cè)牍分行狞S線北側(cè)，也就是逆行方向。恰在此時，梁某某駕駛車號為蒙H08578、蒙H1456掛的“斯達－斯太爾”牌重型半掛牽引車，由東向西迎面駛來，威馳前部與大貨車左前部相撞，威馳損壞嚴重，只有一側(cè)后門還完整，其余部分均被撞爛。劉某某和他的母親、愛人及侄子死亡，劉某某的兒子腿部骨折。
■調(diào)查“威馳”車主負事故主要責任
交管部門經(jīng)過勘查現(xiàn)場和進行全面調(diào)查、取證、檢測，認定，事發(fā)路段限制最高時速為每小時60公里，但威馳車在事發(fā)時的瞬間時速超過70公里，大貨車的時速約為69公里，兩車是超速行駛。小客車在事故發(fā)生時違反右側(cè)通行規(guī)定，駛?cè)肽嫘小?
交管部門認為，在事故中，劉某某駕駛小客車，有兩項過錯行為，一是未靠右側(cè)通行，屬《北京市道路交通事故當事人責任確定標準(試行)》所列A類行為的第15項：“車輛違反右側(cè)通行規(guī)定”；在限速路段未按規(guī)定速度行駛，屬“標準”所列B類行為的第94項：“機動車違反行駛速度規(guī)定”。這兩項過錯行為是事故發(fā)生的主要原因。
梁某某駕駛重型半掛牽引車，在限速路段超速行駛，也屬于B類過錯行為的第94項，是事故發(fā)生的次要原因。
根據(jù)《北京市道路交通事故當事人責任確定標準(試行)》中的規(guī)定：一方當事人有A、B兩類行為，另一方當事人只有A類或者只有B類行為的，有A、B兩類行為方為主要責任，另一方為次要責任。因此，交管部門確定劉某某負此次事故的主要責任，梁某某為次要責任，乘車人無責任。
■現(xiàn)場死者家人含著眼淚
在昨天的公開認定責任現(xiàn)場，記者見到了劉某某的弟弟、岳父，雖然事故發(fā)生在20天前，但他們回憶起當時的情況，仍然紅了眼圈。
他的弟弟承受著喪失幼子之痛，而他岳父則同時失去了女兒和女婿，幸存的小外孫失去了父母，還在醫(yī)院治療中。劉某某的母親也在這場飛來橫禍中喪生。一次逆行、超速釀成的車禍，擊碎了三個原本幸福的小家庭。
記者了解到，劉某某去年12月7日考取駕駛證，今年1月才買的車。
■意義“標準”使事故責任認定更加規(guī)范
市交管局事故處王剛處長介紹：這起事故是“標準”實施后發(fā)生的第二起重大事故，也是司機同時有A、B類行為的第一起事故。“標準”實施前，認定這種過程比較復雜、司機違法行為比較多的事故時，對于違法行為在事故中所起的作用，不同的辦案民警，認識可能會有不同，因此對責任的認定也可能不同。“標準”實施后，在本市發(fā)生的所有交通事故，辦案民警都會按同一標準認定事故責任，同樣的事故不會出現(xiàn)不同的認定結果。正因如此，“標準”的實施使交通事故當事人責任認定更加規(guī)范、透明，更加令人信服。 相關文章：帕薩特與公交發(fā)生小擦掛 司機抽刀連砍售票員
>>> PCauto車友博客系統(tǒng)：幫助你更加系統(tǒng)的管理愛車養(yǎng)車費用、油耗狀況。<<<
-
|
