|
網友不贊成（發表時間 2004－08－25） 文章作者對新的交通法理解太膚淺了！未能理解到我國目前立法和行政的理念轉變－－“以人為本”。最近的幾步法律都體現了這一理念，如1982年發布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》廢除后頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，今年7月1號頒布的《行政許可法》。前者曾一度引起社會治安的惡化，后者至今被很多政府里工作的人員所不理解。主要是因為他們還沒理解到我國目前立法的理念和原則。一部法律，它的立法、頒布需要嚴謹而漫長的過程，不可能朝令夕改，它要有它的先進性，以適應于當時及未來的一段較長的時間。道法可能未必完全適應于目前的情況。目前，我國的駕駛員及普通行人的安全意識，和法律觀念極其淡薄，事故發生率是全世界最高的國家之一。急需先進的理念及先進的法律來規范。你可以想象的到在香港、澳門和加美等先進國家地區的情況嗎？無論是在哪里（不管是不是在人行道上），甚至你闖了紅燈，汽車里的司機都會停下，招手讓你先過。人家的規定是，無論任何地方汽車遇到前面有行人，都必須讓行人先過。國人都應該去感受下人家社會的井然有序，就會覺得《道法》是一部不錯的法律！ 網友公正（發表時間 2004－08－22 ） 相信反對新交法的先生小姐都是有車族并且自私無良心的人。1、事實上伴隨著機動車從無到有到大量使用，公路也從城市到鄉村大量覆蓋，這在事實上已經及大的侵犯了行人的通行權（不否認也給普通人出行帶來了方便），比如必須繞路，必須爬天橋穿隧道，必須等紅燈，如是在農村高速公路從家的附近穿過，農民兄弟需要到高速路的對面去，那么他只有祈求自己運氣好離過路天橋不遠。2、人的生命是最寶貴的，就算是行人違章難道就應為此付出生命的代價。如是你的親人被撞你怎么想？你會認為賠償幾十萬很多嗎？3、不管是誰的責任，其結果是機動車剝奪了行人的生命，機動車駕駛員難道不應當承擔嗎？因為你剝奪了他人的生命而使自己的生活變得困難，是你應付的代價。4、國家應加快保險業的改革。 �。�、支持新交法，并提出更深遠的見解 依據和提議：觀史王安石變法，先立此法，再促進其他相應制約的法律問世；
準確分析事故原因，區分不同車輛和行人在事故中的責任；
對車輛的行駛、剎車等制定國家統一標準。   
我們的法律需要不斷完善,每個人的交通安全意識需要不斷提高……
網友看客 （發表時間 2004－10－27 ） 看了所有評論，我認為：立法者有其深遠目的，既然有人著急，就先立一部急法，先順從一部分人的民意。反正史上沒有一成不變的法律，這叫“以變應變”、“以急制急”。立法者還算高明的。變法者（如：王安石）也是人嘛…… 同時，也可促使“道路安全管理法”、“城鄉統一規劃法”、“強制保險法”、“賠償法”等新法的問世。給相關部門（道路規劃、建設、公安、路政管理、保險、駕校、黨委、司法、律師）以壓力，促進全社會跨越式發展，立于世界民族之林！最后說一句：千金難聘老司機，刁民王海引活水。 網友失望（發表時間2004－10－08 ） 類似事故問責相信可以分為行人方責任，機動車方責任，道路管理方責任以及機動車生產維修檢測方責任；適應新法，機動車生產責任必須要重抓；每樣先進的電子輔助制動系統應為國法定義的標配，ABS＋EBD＋EBA等等以保證剎車距離，并為之負責。 【編后語】 我們從這些網友爭論的話語中，也可以看出：使生命不受到傷害，利益不受到損害，這才是每個人的初衷，每個人的心聲……在我們爭論，甚至用激烈的言辭互相指責的時候，是否覺得和原來的想法越來越遠，違背了我們的初衷？ 此文涉及網友眾多評論內容的文章鏈接：
·新道路交通安全法中 十個令人費解的地方
·撞死一個人得賠多少錢？草草一算五十多萬元
·我拿什么賠付15.69萬元 回訪新交法第一案
[上一頁] [1][2][3]
-
|
