焦點之二：誰最有權(quán)私了后事
死者親屬梁先生說，事故發(fā)生后，經(jīng)過交管部門調(diào)解，夏利司機與死者父親達(dá)成了賠償協(xié)議，協(xié)議規(guī)定倪某賠償14萬元。當(dāng)天，倪某將10萬元交給了死者的父親，雙方協(xié)商其余4萬元于今年11月15日前付清。
然而，據(jù)梁先生說，事故發(fā)生后，死者的妻子、父母等人一直在協(xié)商賠償事宜，但真正簽訂賠償調(diào)解書之時，死者妻子并不知情。后來又因種種原因，死者的妻子和兩個孩子也沒有拿到這筆賠償金。于是，死者妻子和孩子也要將夏利司機倪某一起作為被告告上法庭。
在當(dāng)初死者父親與夏利司機簽訂的《交通事故損害賠償調(diào)解書》上記者看到，死者父親與倪某約定，由倪某賠償王原西“各項損失費共計人民幣14萬元整”。并規(guī)定倪某于2004年10月13日先期賠償10萬元，其余4萬元賠償金于2004年11月15日前付清。那么，死者父親既然已經(jīng)簽訂了有關(guān)的賠償協(xié)議，作為配偶和孩子還有沒有權(quán)利要求肇事司機重新賠償呢？
死者妻子和孩子的代理律師孫勇認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬都可以作為賠償權(quán)利人起訴向賠償義務(wù)人索賠。
本次事件中，賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的父母、妻子和兩個孩子。而被扶養(yǎng)人是死者的兩個孩子，他們的法定代理人是他們的母親。因此，作為賠償權(quán)利人之一，死者的父親可以通過協(xié)商調(diào)解的方式得到自己應(yīng)得的賠償，例如死亡賠償金等。但是，在沒有得到死者妻子和孩子授權(quán)的情況下，他無權(quán)向肇事司機索要原本屬于兩個孩子的“被扶養(yǎng)人生活費”一項。因此，他認(rèn)為，夏利司機倪某還應(yīng)該對死者的妻子與孩子重新賠償。
家中情況：連喪兩子家境堪憂
梁先生說：半年之間，王家的兩個兒子先后離開了人世。3月份，王家的二兒子在河北出事故死亡。半年以后，大兒子王原西也因車禍離開了人世。家中兩個頂梁柱先后垮下，給原本就不富裕的家庭帶來了巨大的打擊。據(jù)梁先生介紹，先后兩起事故王家都是無責(zé)受害者，而且至今二兒子的事故也還沒有處理完。王原西全家都是農(nóng)民，指望著幾畝田地謀生，父母已經(jīng)年邁，兩個孩子一個7歲一個9歲，也都未成年，所以，事故后的賠償對王家人來說至關(guān)重要。
