北京市人民代表大會常務委員會在“首都之窗”網站全文發布了《北京實施<交通安全法>辦法立法聽證報告》，就9月3日舉行的立法聽證會情況進行了總結，并就“機動車撞人負全責”等爭議比較大的條款提出了修改和完善的建議。
交通安全事關全社會每一個人的切身利益，所以，北京實施《交通安全法》辦法立法聽證從一開始就吸引了公眾的目光。聽證會之后，結果如何，也為人們所關注。而過去不少聽證會，往往“聽而不證”，聽證會后，直接就有確定的政策公布實施，中間少了就聽證會本身的結果進行公開的必要環節。北京市人大常委會的這份聽證報告，對這次聽證會進行了總結，并提出了各方容易接受的建議，為北京市首次立法聽證畫上了一個句號。
分析這份聽證報告，首先，再次驗證了“機動車負全責”之說只是一種誤解。
“撞了白撞”和“機動車負全責”盡管說起來順口易記，但都不是法律用語。《道路交通安全法》并沒有無條件地規定過“撞了白撞”，其76條也并沒有不分青紅皂白地規定“機動車負全責”。聽證報告建議“增加有關道路交通事故當事人責任劃定的條款”，明確機動車、非機動車、行人之間發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，“按照各自過錯的比例承擔賠償責任”，這正是對法治精神的重申。
其次，鑒于《道路交通安全法》只是作出了原則性的規定，不少聽證陳述人建議對此法律進行細化。
聽證報告采納了這些意見，并把這些意見體現到處理建議中：一是對事故責任和賠償標準進行了細化，規定“機動車與非機動車、行人之間發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。超過責任限額的部分，由機動車一方承擔”；二是對如何減輕機動車一方責任進行細化，規定“機動車一方無過錯的，只按照國家規定的最低比例、額度承擔賠償責任。機動車一方有過錯的，則按照過錯程度承擔賠償責任”；三是對機動車承擔全責的條件進行了細化，“只有在機動車發生交通事故后，機動車一方有條件報案、保護現場沒有依法報案、保護現場，致使事故基本事實無法查清的，又沒有證據證明非機動車、行人有交通安全違法行為以及機動車駕駛人已經采取必要處置措施的情況下”，才由機動車一方承擔賠償責任。
這些建議保證了地方立法的兩個底線沒有突破，一是遵守國家法律的底線，堅持了法制統一原則，下位法不得和上位法相抵觸；二是保證了社會公平的底線，堅持以人為本，正確反映和兼顧不同階層、不同方面群眾的利益，既最大可能地對弱勢的行人群體予以保護，也照顧到了機動車駕駛人的利益。
正如專家曾經指出的，這次北京市首次立法聽證會，其意義超出了立法本身。從交通立法來說，這次聽證會是一次對公眾進行交通法規知識普及和教育的好機會，由此，公眾遵守交通法規乃至遵守法律的意識必然大大增強。其次，作為社會轉型期的一種民主操練，這次聽證會將更多的民情民意收集起來，將不同利益群體的聲音加以整合，增加公眾與立法過程的關聯，在健全民主制度，豐富民主形式，擴大公眾有序政治參與，保證立法更好體現人民意志的進程中，又邁出了一步。
回頭來看，這次聽證會也并非無懈可擊，比如聽證代表的選擇、聽證時間通知的倉促使得聽證代表準備不足、聽證代表發言時間的限制等等，都可能影響到聽證會的質量，這都有待于在今后的實踐中完善，并把它上升到制度的層面。但瑕不掩瑜，北京市首次立法聽證開了一個好頭，值得總結和推廣。
