縱覽汽車圈山寨官司 自主品牌路在何方

　　提到了商標(biāo)侵權(quán)的糾葛，那就再聊兩個(gè)發(fā)生在中國(guó)的商標(biāo)糾紛案件，分別發(fā)生在早年間吉利與豐田以及力帆與本田之間，不過(guò)對(duì)于這些品牌，這兩段已經(jīng)是塵封已久的歷史了。

● 吉利、豐田商標(biāo)糾紛 吉利勝訴

　　今天的吉利盾形標(biāo)志配合水波漣漪般的中網(wǎng)設(shè)計(jì)已經(jīng)形成了品牌獨(dú)特的風(fēng)格，不過(guò)從吉利起家到今天更換過(guò)數(shù)次車標(biāo)造型。而其中早期的美日標(biāo)識(shí)今天還認(rèn)識(shí)的人少之又少。不過(guò)今天要說(shuō)的這個(gè)案子就源于這個(gè)商標(biāo)。

吉利美日商標(biāo)

　　日本豐田自動(dòng)車株式會(huì)社于2002年底向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，指控浙江吉利汽車有限公司使用的美日?qǐng)D形商標(biāo)與豐田汽車圖形商標(biāo)極為近似，已經(jīng)構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，同時(shí)指控吉利公司在廣告宣傳中使用了“豐田”、“TOYOTA”商標(biāo)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行虛假宣傳，從而構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)被推上法庭的還有吉利在北京的兩家經(jīng)銷商。

豐田標(biāo)志

　　這個(gè)案件的一大蹊蹺之處在于吉利最早于1994年6月20日注冊(cè)了美日商標(biāo)，很長(zhǎng)一段時(shí)間都被懸掛在吉利美日車型上。而豐田一直等到2002年方才提起訴訟，而豐田在上訴中提出的曾于2000年向吉利發(fā)出警告的事項(xiàng)也被吉利方面否認(rèn)。而豐田在法庭上提出認(rèn)定豐田TOYOTA商標(biāo)為馳名商標(biāo)的要求被媒體認(rèn)為是動(dòng)機(jī)不純，當(dāng)然這一切皆為媒體猜測(cè)，并未得到任何官方認(rèn)同。

1994年美日商標(biāo)注冊(cè)信息

　　聊到李書福造車的故事，都不免會(huì)提到“拆奔馳、仿夏利”的說(shuō)法，而吉利美日就是參考夏利，基于夏利原型車大發(fā)Charade生產(chǎn)的，而大發(fā)正是豐田旗下的品牌，當(dāng)時(shí)大發(fā)Charade的技術(shù)已經(jīng)授權(quán)給了天津夏利。仔細(xì)來(lái)看，與其說(shuō)美日車標(biāo)山寨了豐田牛頭標(biāo)，不如說(shuō)他是夏利車標(biāo)對(duì)稱重疊而來(lái)的。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論也一致倒向吉利。

寧波美日

　　2003年11月24日，北京市第二中級(jí)人民法院一審判決吉利被豐田訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一案吉利控股集團(tuán)勝訴。此后，吉利美日退市，美日車標(biāo)也被陸續(xù)淘汰。

● 力帆“HONGDA”侵權(quán)本田“HONDA” 力帆敗訴

　　相比之前的案件，力帆早期轟達(dá)HONGDA對(duì)本田HONDA是實(shí)實(shí)在在的侵權(quán)，最終力帆也為此付出了代價(jià)。

▶轟達(dá)HONGDA商標(biāo)注冊(cè)失敗

　　重慶力帆最早于1997年開(kāi)始涉足摩托車行業(yè)，而當(dāng)時(shí)他并不叫力帆，而是在1995年花4萬(wàn)元從無(wú)錫某企業(yè)買下了“轟達(dá)HONGDA”商標(biāo)。在“轟達(dá)HONGDA”商標(biāo)注冊(cè)的過(guò)程中，本田以“HONGDA”商標(biāo)與“HONDA”過(guò)于相似為由向國(guó)家商標(biāo)局提出異議。1997年7月1日，國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定“HONGDA”商標(biāo)侵權(quán)，不予注冊(cè)。

使用HONGDA標(biāo)識(shí)的力帆摩托

　　不過(guò)力帆并沒(méi)有理會(huì)商標(biāo)局的裁定，本田摩托在2000年發(fā)現(xiàn)市面上有大量的“HONGDA”拍摩托車，并在浙江溫嶺市、江西南昌市工商局幫助下取締了部分“HONGDA”標(biāo)摩托。

▶本田狀告力帆侵權(quán)

本田摩托HONDA標(biāo)志

　　2001年，轟達(dá)正式更名為力帆，但是并沒(méi)有停止在摩托車上使用“HONGDA”、“LIFANHONGDA”、“LIFAN-HONGDA”等標(biāo)識(shí)。2002年7月24日，本田摩托攜五羊本田、新大洲本田、嘉陵本田將重慶力帆力邦摩托有限公司告上法庭，要求力帆停止侵權(quán)并賠償2502萬(wàn)元損失。

　　在法院受理該案的過(guò)程中還有一個(gè)小插曲，力帆曾在法庭上指出涉案的摩托車工藝粗糙，并非自己的產(chǎn)品，力帆也是假冒偽劣仿制品的受害者。而當(dāng)時(shí)大多數(shù)媒體對(duì)此事的觀點(diǎn)是力帆憑借價(jià)格優(yōu)勢(shì)搶占了本田在東南亞市場(chǎng)的空間，本田想借知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)欺壓中國(guó)品牌。不過(guò)還是有少數(shù)有前瞻性的媒體提出了對(duì)中國(guó)品牌薄弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和一味仿制的前景的擔(dān)憂。

▶力帆敗訴賠償147萬(wàn)

　　案件還沒(méi)有結(jié)束，力帆實(shí)業(yè)直接注銷了本案的被告——重慶力帆力邦摩托有限公司，被外界解讀為心虛的表現(xiàn)。而未經(jīng)注冊(cè)長(zhǎng)期使用的HONGDA也構(gòu)成了對(duì)本田的侵權(quán)。2004年12月20日，法院一審判決：“HONGDA”標(biāo)志與本田“HONDA”相近，構(gòu)成侵權(quán)。力帆賠償本田147萬(wàn)，停止侵權(quán)。因力帆實(shí)業(yè)在明知“重慶力帆力邦摩托有限公司”有未結(jié)案件的情況下注銷了改公司，所以賠償由力帆實(shí)業(yè)承擔(dān)。同時(shí)力帆在北京的一家經(jīng)銷商被判賠償6000元。