車(chē)輛自燃險(xiǎn)：誰(shuí)該來(lái)承擔(dān)消費(fèi)者的損失？

　　案例回放

　　2005年1月份，涂某在朋友董某手中購(gòu)買(mǎi)了一輛東南得利卡中型普通客車(chē)，并在安亭鎮(zhèn)二手車(chē)交易市場(chǎng)辦妥了相關(guān)手續(xù)。當(dāng)時(shí)買(mǎi)車(chē)共計(jì)93000元。到7月15日，該車(chē)在行使過(guò)程中出現(xiàn)駕駛座位右側(cè)縫隙內(nèi)冒煙，隨即迅速引起燃燒，燃燒程度已達(dá)無(wú)法使用。事后，涂某立即報(bào)案做了火災(zāi)原因認(rèn)定，同時(shí)聯(lián)系了保險(xiǎn)公司和某汽銷(xiāo)公司要求賠償，但雙方交涉無(wú)果。

　　消費(fèi)者：我很無(wú)奈

　　涂某：車(chē)子買(mǎi)了不到半年，就被燒毀了。現(xiàn)在，事情一天不能解決，我就無(wú)法做生意。當(dāng)時(shí)我保了四個(gè)險(xiǎn)種，車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免陪險(xiǎn)。原以為這樣無(wú)論車(chē)主在事故中承擔(dān)多大的責(zé)任，保險(xiǎn)公司都會(huì)向車(chē)主支付全部的保費(fèi)。但是，現(xiàn)在保險(xiǎn)公司卻以沒(méi)有保自燃損失險(xiǎn)為由，拒絕賠付。而汽車(chē)生產(chǎn)廠家表示，我們這個(gè)車(chē)在上海有代理商，你跟他們?nèi)�協(xié)商。涂某只好轉(zhuǎn)而去汽銷(xiāo)公司協(xié)商賠償一事。

　　汽銷(xiāo)公司認(rèn)為：消費(fèi)者提供的火災(zāi)認(rèn)定不詳細(xì)，不能有力地證明車(chē)輛自燃的原因是由車(chē)子本身造成的。

　　律師意見(jiàn)：商家拒賠商家舉證

　　造成車(chē)輛燃燒的原因可能有兩個(gè)，一是車(chē)輛本身造成的，廠家和經(jīng)銷(xiāo)商都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償。二是車(chē)主駕駛不當(dāng)造成的，必須由經(jīng)銷(xiāo)商或廠家提供證據(jù)證明該事故是由車(chē)主造成的。如果證據(jù)不足，那商家只好承擔(dān)賠償。

　　觀點(diǎn)：吃一塹長(zhǎng)一智

　　對(duì)于涂先生的遭遇是深表同情，但同情解決不了無(wú)知帶來(lái)的痛。車(chē)損險(xiǎn)不是對(duì)“所有車(chē)輛損失風(fēng)險(xiǎn)作出保障”的簡(jiǎn)稱(chēng)，自燃造成的車(chē)輛損失自然不能進(jìn)入“車(chē)損險(xiǎn)”的理賠范圍之列。其次，雖然“商家拒賠，商家舉證”這種說(shuō)法的確存在，但法律訴訟也是將訴訟程序的，整個(gè)訴訟時(shí)間會(huì)多久以及訴訟結(jié)果如何也都是未知數(shù)。相對(duì)這些“飄渺”的援助而言，自己多“充電”才是最實(shí)際的保障。

　　相關(guān)鏈接

　　什么是車(chē)輛自燃損失險(xiǎn)

　　自燃損失險(xiǎn)保障的就是：車(chē)輛在使用過(guò)程中，因本車(chē)電器、線路、供油系統(tǒng)發(fā)生事故及運(yùn)載貨物自身原因起火燃燒，造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，以及被保險(xiǎn)人在發(fā)生本保險(xiǎn)事故時(shí)，為減少車(chē)輛損失所支出的必要合理的施救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單該項(xiàng)目所載明的保險(xiǎn)金額內(nèi)，按保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際損失賠償；發(fā)生全部損失的按出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值在保險(xiǎn)單該項(xiàng)目所載明的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償。

　　車(chē)輛著火都能索賠嗎

　　以下幾種原因造成的損失，保險(xiǎn)公司是不負(fù)責(zé)任賠償?shù)模罕槐ｋU(xiǎn)人在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中，因人工直接供油、高溫烘烤等違反車(chē)輛安全操作規(guī)則造成的損失。