歧視窮人？撞車后車主顯富撕碎賠款被罰

　　2月24日下午，廣州西華路金平廣場對面，佛山來穗打工的女子廖某騎一輛裝有兩大桶潲水的單車與周女士的私家車相撞，自行車在嶄新的私家車上劃出一道長痕。

　　周女士當即要求廖賠償200元。但廖某掏空錢袋總共只有30元零6角，卻被周女士一氣之下撕碎。周女士事后表示，當時圍觀者幾乎是一邊倒站在廖一方，甚至有市民說“人家沒錢，大不了賠兩桶潲水給你”之語，她“氣暈了”，才撕碎了30元人民幣。接到圍觀群眾報警后，越秀警方對周女士作出罰款9000元的決定。昨日，她到有關部門將罰款悉數交上了。

　　因撕碎30元人民幣，被罰了9000元。此事引起讀者強烈關注。撕人民幣被罰事件，在廣州并不多見。大多數讀者都認為，由于事件中雙方經濟實力懸殊，事件體現了貧富之爭，體現了一些富人的顯富心態。而政法系統和法律界有關人士則認為，最重要的原因在于當事人不懂法，而我們的普法工作方式、產品單一，且缺乏效果評估機制。

事發當日，目擊市民向記者描述撕錢事件整個過程

　　警方：態度惡劣處罰合適

　　罰9000元是否過重？這是事件帶來的最大質疑。對此，處理此案的越秀警方表示，如此處罰是經過考量和討論的。我國《人民幣管理條例》第43條規定，故意毀損人民幣的，由公安機關給予警告，并處1萬元以下的罰款。根據警方調查，本來廖某已經主動掏空口袋愿意賠償，其行為已很真誠了，但周女士卻當場撕毀鈔票，態度惡劣。最后，他們認為，作出9000元的處罰是合適的，也可對社會產生警示作用。

　　據記者了解，罰款后引發的爭論，坊間評論很多，其中大部分是貧富之爭。華南理工大學政治與公共管理學院副教授張鳳良說， 周某“撕毀的雖然是人民幣，但撕碎的卻是別人的心”，其行為的潛臺詞或是“我有的是錢，對著騎單車的沒錢的，想怎樣就怎樣”。其行為昭示著一種窮富之間的心態對比。他認為，事件始末反映出來的，是作為富有階層的周某缺乏同情心。而圍觀群眾本著同情弱者的心態叫屈抱不平，理所當然。

　　市民：情急而為無關歧視

　　30元錢為何引發這么大的振蕩，到底觸動了人哪根筋？作為有車一族，洪先生認為，撕鈔票是人對突發事件的一種正常反應。他說，他其實挺同情周女士。車子被刮花了，如果對方不能按照相應的數額來賠償，本身就受了很大氣，還被周圍的人挖苦，情急之下做出撕錢的舉動來也是人之常情。洪先生認為，這并不是歧視窮人，更沒必要扯到貧富之爭上面來。

　　而市民陳永就認為，此事折射出的是周不懂法，而不是或不僅僅是貧富問題。因為當時不管廖掏給周什么，周都對該物有所有權和處置權，那么，若廖掏給周的是一個價值1萬元的東西，周還是摔了，并踩了一下，也不會被處罰，最多只是遭圍觀者的譴責而已。

　　公務員梁小姐不同意這是貧富之爭。她認為，關鍵問題在于，政府對于自己出臺的很多政策，宣傳工作還有不到位的地方，很多人只知有條例，而不知詳細內容。若在毫不知情的前提下觸犯條例被處重罰，感覺會更冤。“我想，在撕掉30元錢的時候，女車主可能根本不知這種行為是違法的。若有可能的話，希望政府在相關法律法規出臺后，更多地考慮宣傳效果。”銀行職員江小姐也同意此看法。

　　律師：裁決可起示范作用

　　律師界也有人士這樣認為。廣州大同律師事務所主任朱永平表示，警方處罰及額度均是合法的。其中所透視出來的，是女車主法律意識的淡薄，甚至涉及當今社會富人的一種所謂的變態心理--“斗錢”、“燒錢”或“撕錢”。在責任沒有分清的情況下，騎單車者愿意掏錢賠償女車主，本身算是一種快速的民事調解。朱律師認為，公安機關的行政處罰，會使“人民幣受國家保護”的觀念更加深入人心，也將對今后這類案例的裁決起到示范性作用。

　　普法方法單一　造成很多法盲

　　各種意見中，認為周女士缺乏法律意識的聲音也不乏。今年是普法“五五”規劃的首年，至今普法工作已搞了20余年，據悉，現在除司法局、普法辦，工作繁忙的執法機構和司法部門也在做宣傳，但天河法院有關人士稱，“有些單位就愛法官去給普法。”

　　為什么會出現這一狀況？廣州政法系統分析，重要原因是過去普法方法太單調，常停留在每年發幾本宣傳手冊、搞幾次普法考試上。行政化色彩濃重的居高臨下式的“法制教育”難達效果。另一原因是因普法產品的供需不平衡，政府重點推廣的法律可能對某些人來講用得很少。普法需圍繞對象和受眾來設計工作思路。此外，普法工作缺乏科學的效果評價機制，未對普法活動進行必要的跟蹤與反饋。