|
前幾天，深圳市人大常委會對《深圳市機動車停放管理條例（草案）》進行審議，但會開完了，一個焦點問題卻懸而未決：小區公共停車場所有權歸眾業主，物業管理公司對業主停車有沒有收費資格？收的車費該歸誰管理使用？誰來監督？業主在自己的“地上”丟了車，物業管理公司賠不賠？……這一連串的問題要不要明確地寫在《條例》里面？
買車的小區業主越來越多，面臨這種管理困境的不光是深圳市……
一問：物業公司有沒有收費資格？
要搞清楚小區停車場該不該收費、如何收費的問題，首先要弄清小區停車場的種類。深圳市景洲大廈、著名房產維權人士鄒家健說，小區的停車場大致分為兩類，一類是開發商投資建設、可供出售的專用停車場，一般是在樓層地下，這類停車場產權明晰，始為開發商所有，后為購者所有；另一種則是由小區地面（公共場所）空地改成的停車場，如小區道路旁、樓房旁等。現在所說的小共公共停車場指后者，這一類停車場的產權到底歸誰？
鄒家健說，以往，小區公共停車場一般由小區的物業管理公司管理收費，收成全部歸物業管理公司支配，但此次有人對小區公共停車場的歸屬和物業管理公司有沒有收費主體資格等問題提出質疑。
廣東正翰律師事務所律師劉子龍在給深圳市人大的有關建議中說，政府發給住宅樓業主的房地產證，既載有購買房產的面積，也標記著所處開發區域的土地面積，故曰“房地產證”。此證載明：業主購買了房，同時擁有了住宅區的土地。業主的車輛進入住宅區，管理者收取業主停車費用，美其名曰“場地租用費”或“場地使用費”，這是不成立的。事實很清楚，不是業主“租用”了管理公司的土地，而是管理公司租用了業主的土地。
但深圳市物業管理協會副秘書長劉政認為，住宅小區停車場占用土地的使用權，誠然屬于小區全體業主所有，而不屬于物業公司。但是物業公司與全體業主的法律關系并非一般的提供服務與接受服務的關系，而是一種委托代理關系(參見《深圳經濟特區住宅區物業管理條例》第二十三條)。因此，物業公司收取停車費(無論是車位租金還是保管費)，其性質都是一種代理行為。其收取的停車費并不歸物業公司所有，而是作為物業管理服務費的組成部分，用在小區公共管理事務中，即歸全體業主享有。因此，受托人(物業公司)在不擁有停車場的使用權的條件下，替委托人(全體業主)代為收取車位租金或保管費的行為，其主體資格是沒有問題的。
二問：該不該向停車的業主收費？
小區公共停車場既為小區業主共同所有，那么該不該向停車的業主收費？很多人主張還是適當收取。
鄒家健說，他所在的小區共有400戶業主，有車的也只是280多戶，如果小區的公共停車場只為這一部分有車的業主無償使用，那對120戶無車的業主是不公平的。他還說，公共停車場需要管理，地面損壞也需維修，這些費用也應該由車主承擔。
鄒說，關鍵是如何收？收多少？深圳市部分政協委員認為，對于產權歸全體業主共有的停車場，收費標準應本著保本的原則，不能以營利為目的，物業管理單位在報物價部門審批收費標準時，應先由業主委員會審查其提交的產權資料的真實性，并出具相關的許可文件。
在深圳蓮花北、梅林等小區，大多數業主對小區物業公司收取停車費的行為并不反對，但都一致認為，物業公司應明白小區的公共停車場是歸小區業主共同所有，物業公司是受業主委托，收取的是車場的管理費，而不是出租費或土地使用費。因此，業主們建議，小區的公共場所停車場的收費不應與經營性停車場相比。
[1][2]
[下一頁]
 |
