|
車主郭永玉以車牌被別人“克隆”為由?熏將海淀交通支隊告上法庭。昨天，海淀法院以證據(jù)不足駁回其訴訟請求。 郭永玉在法庭上稱，6月18日17時48分，在海淀區(qū)阜永路口，“電子眼”拍攝到自己“京FU0692”灰色捷達車闖紅燈的違章行為，他被交管部門處罰200元。但他卻不承認自己有違章行為，“當(dāng)天這一時段，我和我的同事開著‘京FU0692’牌小車正在北京市電信工程局處理公務(wù)。”“這輛車肯定是套牌。”“還有，我的車有高位剎車燈，但違章車卻沒有。”郭先生還請同事出庭作證：闖紅燈時自己的車不在現(xiàn)場。遂要求法院判令海淀交通支隊取消對自己的處罰。 
你相信這個高高在上的東西嘛？ 海淀交通支隊認為，通過調(diào)看錄像，此車牌小車違單事實清楚，適用法規(guī)正確，程序合法，對郭永玉的處罰沒有不當(dāng)。目前沒有發(fā)現(xiàn)京“FU0692車”被“克隆”。即便真的被“克隆”，司機應(yīng)該到公安局報案。 海淀法院經(jīng)審理認為，高位剎車燈是可以取下的，僅憑此證據(jù)和同事證言，不能充分證明違章車不是自己的。根據(jù)《道路交通安全法》，交管部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄，可以對違章車輛的所有人進行處罰，目前的交通監(jiān)控影像只能顯示車牌及車輛外觀，無法確認車內(nèi)司機，違章后車主負有被處罰責(zé)任。因此，駁回原告郭永玉的訴訟請求。 “我告交管部門只是為查出這部同牌號的車，要不，今后那輛車要是撞人了，我不要負更大的責(zé)任嗎？”郭永玉說，“我還要上訴。” 相關(guān)文章：北京首例不服電子警察案判決 車主告警察敗訴
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
