|
■用企業名稱、馳名商標做車牌引起法律界大討論
正方觀點：注冊車牌沒有商業目的不應適用商標法保護
持此觀點的北大方正集團法律顧問倫羽先生在接受記者采訪時說，你提的問題我這兩天一直在思考。我認為，車牌和域名還不一樣。當時一些惡意搶注企業域名的人是懷有一定的商業目的。而注冊車牌的人只是為了自我欣賞、自娛自樂，沒有主觀上的惡意和商業目的，所以不應構成侵權。記者問，那么如果作為北京電視臺非常想要“BTV-001”的車牌，只有通過買回來才能得到，是不是就有一種商業行為和目的在里面？他說，那也很難證明注冊BTV車牌的人有主觀上的惡意和商業目的。
北京隆安律師事務所的李京生律師說，BTV、CCTV這樣的字母組合不享有專有權，因為從著作權、商標權、名稱權、專利權幾個法律明確規定的保護范圍上，目前找不到法律依據，還是一個立法空白。不像奧運標志已經確定了專有權，不能隨便用。李律師說，按照我國法律和國際慣例，像IBM這樣的國際馳名商標，應該受到特殊保護。但是商標法規定的對馳名商標的保護范圍僅限于在商標的注冊和使用過程中，而車牌只是個車的戶口或門牌號，并不是商標，所以這也是個問題。我個人認為，過于寬泛的保護會限制和侵犯其他人的自由，造成別人的不方便。法律究竟應該怎樣平衡保護和放開的關系，這里面有一個整個社會的價值取向的問題。北京問中律師事務所的方志遠律師在接受記者采訪時說，我認為用一些企業的商標、單位的臺標做車牌，構不構成侵權不是很容易界定。按照商標法的規定，在商業行為中使用他人的商標、臺標才構成侵權，僅從個人使用的車牌號來講應該說不構成侵權。但是，著名商標、臺標在公眾中顯著的標識意義又確實存在，有些已為人們所熟知的英文字母組合，用到與這些權利單位毫無關系的車牌上是否妥當？交管部門在制定法規的過程中，應該兼顧到其他方面的法規和利益，避免產生不必要的后果和糾紛。我國還有大量信息不是很流通的農村，企業商標、臺標、名稱，一些機構的英文縮寫隨意用在車牌上，會不會使有些人鉆空子，打著這些權利單位的旗號，去做一些有損于這些單位形象的事情很難說？至少是不利于一些知名商標、企業名稱的保護。
中國社科院知識產權中心的張玉瑞研究員在接受記者采訪時說，搶注車牌與前兩年搶注域名有些類似，用的是一些英文字母的縮寫。像我國對英文縮寫還不是太敏感，一些英文國家對這種縮寫可以說十分敏感。如果把車牌按域名看待，這其中就應該有一個權利單位有在先權的問題。但是，車牌和域名不一樣的是車牌僅限于個人和公司使用，與商品無必然聯系，不會使消費者產生誤認，不存在不正當競爭的問題，從商標法上不構成侵權。當然最理想的是哪個企業注冊哪個企業的車牌，或是敞開注冊前征求一下企業的意見。
[上一頁] [1][2][3][4][5]
[下一頁]
|
