原創(chuàng)  “漏油”后的豐田在中國還剩下什么？

　　為什么不召回銳志？

　　既然已經(jīng)明確是問題車輛，對于漏油車輛豐田公司為什么不予以召回？這個問題主要集中在對于“缺陷”概念的認定。我國目前正式實行召回制度的依據(jù)是《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，該規(guī)定第五條中對于這個概念規(guī)定為：“是指由于設(shè)計、制造等方面的原因而在某一批次、型號或類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，或者不符合有關(guān)汽車安全的國家標準的情形。”

　　對于這個概念，豐田公司已經(jīng)領(lǐng)悟得非常深刻，他們的解釋是，目前有問題的車輛不存在設(shè)計和制造等方面的問題，因為這是裝配不良造成的，同時漏油事件不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，因為漏油過多，車內(nèi)的警示系統(tǒng)會提醒用戶，所以不會有最壞的結(jié)果。但是我弄不明白的是，為何最為經(jīng)濟型小車的特銳因為喇叭故障都進行了強制性的召回，而中高檔轎車的銳志皇冠卻在經(jīng)銷店里草草修理了事？

　　再問為什么不召回銳志

　　綜合來說，上述事件都有一個共同的特點，那就是所有的問題車輛都是“雞毛蒜皮”的小故障，都不會對用戶造成什么最壞的結(jié)果。奇怪的是為什么針對前面兩件事情，豐田公司慷慨地進行召回行動，而這次“漏油事件”卻讓經(jīng)銷店自行解決呢？

　　因為這幾起事件，還存在一些不同點：第一是涉及車輛眾多。第一次的召回行動，僅僅有9輛威馳車屬于這個行列，第二次的召回行動，也只有721輛車列入這個范圍，而這次“漏油事件”中涉及的僅銳志車就有3萬多輛，加上皇冠車在內(nèi)其數(shù)目非常大。前兩次尤其是第一次的威馳事件，與其說是召回，不如說是一次作秀。

　　而這次就完全不同了，如果針對如此眾多的車輛進行一次大規(guī)模的召回行動，必將耗費大量資金成本，這與豐田公司整天思索著如何有效控制成本的經(jīng)營理念相悖。

　　第二點是范圍不確定性。從2005年6月份開始，國內(nèi)很多皇冠的車主們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)自己愛車的發(fā)動機漏油、滲油。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的不完全調(diào)查統(tǒng)計，大約60%左右的銳志和皇冠車主發(fā)現(xiàn)自己的愛車有類似問題。截至2006年2月上旬，發(fā)動機已出現(xiàn)漏油問題的車輛累計達到2萬多輛，而對于到底有多少車在漏油，豐田公司自己也相當糊涂，這一點從該公司給予公眾的答復(fù)中就可以看出：車輛如果在保修期內(nèi)未出現(xiàn)滲油問題，則超過保修期也不會再出現(xiàn)滲油現(xiàn)象。也就說，到底有多少車輛存在這樣的隱患，豐田自己并不掌握，全憑用戶自己使用時候注意。

　　還有一點更嚴重也是更糟糕的，那就是故障原因不明確。雖然豐田公司一再聲稱2006年2月后的新車已經(jīng)得到了全面改善，大家看清楚，這里用的詞是“改善”，而不是解決或者消除，也就是說如果維修后的車輛或者此后上市的新車還出現(xiàn)類似的問題，那就是改善不到位造成的，真的佩服了豐田人對于中國詞匯的領(lǐng)悟能力。

　　再看看豐田公司對于“問題車”的診斷：“造成漏油的原因一是接合部位中間混入不純物，二是密封膠的接合力減弱。治療這個問題的手法就是“對密封部分重新更換封墊和密封膠”。這樣的處理結(jié)果是很多車主不得不開始二進宮，因為二度滲漏而重新處理。因為眾多車主反映，除了豐田公布密封膠條的漏油原因外，正時鏈盒等部件一樣存在問題，同時針對經(jīng)銷店的一些草率作法深感憂慮，比如進行維修的車輛竟沒有留下“維修記錄”這個重要的證據(jù)！