陸風事件的理智思考：不只是標準這么簡單

　　陸風終于表態了，可以看出陸風的語氣還是比較克制，但是態度已經很明朗了，陸風對自己產品的安全品質是有信心的。正如聲明中提到的那樣“上市三年來，陸風汽車無論在苛刻的專業越野比賽中還是在中國幅員遼闊的復雜路面上，均經受了安全性考驗，獲得消費者的一致認可”，事實勝于雄辯，與ADAC的鐵皮罐子論相比，我更愿意相信廣大用戶的使用反饋和中國廠商的聲明。

　　陸風汽車難道真那么不經撞？不必說陸風通過了國家標準的檢測，不必說陸風自己主動增加的歐洲標準測試，單是陸風汽車走出國門時要通過國外一系列的檢驗、測評我想陸風都不是那么象“豆腐渣”。而ADAC雖然在德國駕駛者中有影響力，但它只是一個民間組織，歐洲人也并不都是活雷鋒，很多民間組織都存在一定的問題。

　　這里面有個焦點問題，就是標準之爭。國人向來崇尚歐洲標準，對國家標準非常不屑，大家追求高標準的心態是絕對可以理解的，但是國情不同，標準自然不同。64公里是一個絕對標準嗎？為什么是64公里而不是84公里？歐洲人的解釋是基于統計結果，但是這個統計結果是從哪來的，肯定都是根據歐洲用戶的使用習慣統計出來的，要知道，歐洲的大多數高速公路都是不限速的，平均時速在150一點都不奇怪，對歐洲用戶而言，很多人也表示并不在意是64還是84，反正自己開車比這快多了，也沒有人一直在所謂的安全速度之下駕駛，該快還得快。而在中國，先不說法律對高速公路最高速度的限制，就是不限制，也沒有多少條路能讓人開到150，這個標準對中國用戶并不太具備適應性。舉個極端的例子，中國把汽車的碰撞試驗標準提升到120公里，肯定會有很多用戶開罵，因為畢竟，不是每個用戶都能買得起Volvo，也不是每個用戶都喜歡超速行駛。

　　陸風在歐洲銷售已經通過歐洲的相關法規，就表明安全保障沒有問題，從聲明中我們也看到，陸風不僅通過了國內標準的測試，而且還主動增加并通過了歐洲標準的測試。陸風車可能并不太適合超高速駕駛，也就是說陸風并不適合所有歐洲用戶，但是肯定有他的用戶群，歐洲法規允許陸風銷售，就是這個道理。憑什么剝奪這群人的選擇權？歐洲法規沒有剝奪他們的選擇權，但是歐洲廠商卻不希望這樣，因為這樣這批人就必須選擇自己的產品，讓他們不得不承受高價格，如此而已。

　　另外從歐洲朋友處獲得的消息，ADAC此次測評行為相當怪異，沒有按照歐洲權威檢測慣例那樣出牌。整個測試即沒有通知制造商，也沒有通知陸風在歐洲的代理商。據說ADAC為了此次測試，以匿名方式購了兩輛陸風汽車，悄悄舉行碰撞測評，完全是一個單方面的測評。這種事情在歐洲來看是不可思議的。歐洲是一個講民主和制衡的社會，對規則的尊重是凌駕與任何事情之上的。政府太強了，就要有規則制約政府；如果某一個機構行為的影響力巨大，就會在制度上設計來制約機構權利的濫用，消費者對汽車廠商而言是弱者，而汽車廠商在這些評測機構面前是弱者，這也是為什么NCAP要求測評時必須要有廠商到場以保障測評的公正，防止暗箱操作。

　　在ADAC的歷史上，曾經有過廠家因檢測結果與ADAC的糾紛，并最終鬧得沸沸揚揚。所以這次由ADAC發出的報告，其真實動機我們不得而知道，而其測試結果也是值得懷疑的。

　　事實上在陸風出口歐洲之后歐洲眾多媒體的評論已經透露出了一些信息。歐洲媒體警告歐洲車商警惕中國汽車廠商的威脅，否則會因此而承擔后果。對此美國通用汽車CEO瓦格納的話是最好的注解，“對競爭對手的出現漠不關心是愚蠢的，日本和韓國企業給了我們一些教訓”。歐洲汽車對中國汽車成為下一個 “日韓系”表露出深深的擔憂，而正當中國汽車大張旗鼓首次參展法蘭克福的時候，ADAC的評測報告便應聲而出了，這恐怕不是那么簡單的一個巧合，要知道陸風汽車在歐洲的銷售7月就開始了。估計用不了多久，汽車可能會和鞋類，紡織品一樣，成為中歐貿易摩擦的焦點。這是我們很不愿意看到的，中國汽車能在這么短短十數年做到這個份上，的確不容易。中國汽車還很脆弱，經不得風吹雨打。奇瑞，吉利，陸風都遭遇了很多挫折，有些挫折是作為成長企業必須面對的，而另外有些挫折完全是國際間的利益之爭而強加的。

　　本來一直覺得陸風出口有炒作之嫌，因為中國汽車出口已經不新鮮了，但是從目前看來，陸風這次出口歐洲確實是中國汽車業一件大事，而此次碰撞事件，對于即將出口美國的奇瑞而言，也可以值得借鑒。中國汽車要出口歐美，確實不易，只能一步一個腳印，希望陸風能一路走好。