105次違法處罰有悖法理 北大教授質疑電子警

　　在北京賣菜的安徽來京司機杜寶良，在同一地點105次違章，被北京交警罰款10500元。就“杜寶良百次違章”現象，記者采訪了有關專家。專家認為，105次違法處罰有悖法理，交管部門科技執法需要完善。

　　北京大學法學院行

　　政法學教授姜明安：從現行的法律法規來看，司機在同一位置違法105次，按照規定就應該接受105次的處罰。但從法理上來說，司機能夠違法105次，而且還是在同一位置，這也暴露出交管部門的管理需要完善。

　　首先，105次的處罰行為有悖《行政處罰法》的目的。因為《道路安全法》是根據《行政處罰法》而制定的，行政處罰的目的不是為了罰款，而是維護交通秩序，制止交通違法行為的發生。當司機交通違法至十次幾十次的時候，交管部門應該提醒或警告司機，避免違法次數繼續增加。假如因同樣的交通違法行為致使嚴重交通事故，那所造成的社會成本就更高了。所以，105次的違法處罰，很難體現行政處罰的目的。

　　其次，105次的處罰行為有悖《行政處罰法》所規定的教育與處罰相結合的原則。根據《行政處罰法》第五條規定，實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。所以說，司機違法時，執法部門在處罰的同時還應該對司機進行教育，加強司機的守法觀念。而本案中的司機違法了105次，作為執法部門，司機違法數十次時，完全有必要對其進行批評教育，所以說，司機違法105次，而且被處罰105次，這明顯違背處罰與教育相結合的原則。

　　再次，105次違法處罰缺乏執法人性化。根據《行政處罰法》第四條規定，行政處罰遵循公正、公開的原則。對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；盡管交管部門采取了電話、網絡查詢交通違法行為，但一些司機違法后仍然未能及時獲悉，這說明公示制度還存在一定的缺陷。就像本案中的司機，他已經違法105次了，他肯定不會知道自己違法了，如果執法者在司機第10次違法時，就能夠采取有效提醒或警告，那么，司機完全有可能不會出現第11次交通違法。綜上所述，105次違法，105次處罰，很難體現行政處罰的目的、原則和精神。

　　姜教授還說，本案中的司機在不到一年的時間內出現105次交通違法，而且沒有出現交通事故，該位置是否有必要設置禁行線還是值得商榷的。

　　中國人民公安大學副教授余凌云：我國目前實行“積分制”，而西方的一些國家也是實行“積分制”，但兩種“積分制”卻存在很大差別。比方說，西方國家“積分制”規定，當司機交通違法積分達到一定臨界點時，執法部門便履行程序上的告知義務，如果執法部門沒有履行告知義務，那么執法部門就是違法。比方說，一些國家實行的是12分制，當司機交通違法累計達9分時，執法部門就要提醒或警告司機，再有交通違法行為，就要扣駕駛本參加培訓了。這樣更能體現執法為民、人性化執法理念。余凌云還說,105次違法行為均是電子眼拍攝下來，如果不是電子眼拍攝下來，而是交警當場處罰的，那么司機違法次數絕不會達到105次，這也暴露出“電子眼執法”的不足，所以說，采用這種科技手段執法的同時，一定要有人來完善這種執法行為，比方說，設計出可以提醒司機違法的一種軟件，當司機違章達到一定次數時，就會得到提醒或警告。