三包難度大
采訪中，多數廠商、經銷商以“三包”規定還未正式出臺為由不做表態。一些專賣店經理認為，對于出臺“三包”我們持歡迎態度，因為一方面有了“三包”，消費者心里更有底了，車會更好賣；再者有了具體的規章制度才能有章可循，“三包”規章制度定得越詳細越好，對一些問題如車輛保修期、車輛折舊率、車輛鑒定等進行明確規定，這樣便于企業執行。但他表示了一個顧慮，汽車屬于一種動態商品，汽車質量糾紛責任不容易界定。一旦車有故障，是質量問題還是使用問題，不經過專業權威機構鑒定難以說清。
還有一些經銷商認為，如果汽車在上牌時先進行必要的檢測，一些質量問題在檢測中就可以發現，就能在很大程度上避免日后的爭端。
一位不愿透露姓名的廠家負責人說，目前，買車人要求換車或退車存在的壁壘不是廠家單方面構成的，退換之后，車主原來交納的購置稅、保險費、養路費、牌照費等是一筆不小的開銷，找誰去要？這些費用相當于車價的20%甚至更多。再說，汽車的質量問題，一般通過廠家的特約維修站維修或更換零部件后就可以修復，但是如果要求退換，這些車價以外的費用誰來承擔呢？
汽車“三包”之所以難以實施，除了廠家和經銷商的因素外，在操作中也存在許多難題。如果發動機出了問題需要更換，但汽車上牌時在車管所登記了發動機、車架的編號，這相當于人的戶口，如果發生退換，就牽涉到改名過戶。保險費、養路費一交就是一年，如果三個月退車，是不是要退錢？這些都需要幾個部門的共同配合。
三包不是萬金油
毋庸諱言，“三包”規定兼顧了消費者與生產者、經營者的利益，但“三包”并不是萬金油，購車者若把維權的賠注都押在“三包”上，那么最后吃虧的可能還是消費者。
“三包”是有局限性的，而且有的產品“三包”還不能保證消費者的合法權益。就拿近來備受媒體批評的手機“三包”規定來說，就帶有明顯的缺陷。譬如，消費者若按此規定要求換貨、退貨時，要按每天0.5%支付折舊費。也就是說，如果購機者的手機經過兩次修理仍然有質量問題，到了200天后，再要求經銷商更換、退貨時，要么你掏錢重新再購買一部新的手機，要么你干脆將舊手機扔進垃圾堆里去。因為，此時你的手機已經折舊完了。不言而喻，汽車更屬高折舊率的產品，有關部門在制定汽車“三包”規定時，如果不正視這一問題，并認真加以研究和調整，購車者的公平交易權、選擇權自然得不到保障，切實維護消費者的合法權益也就有可能成為一句空話。
