東風(fēng)悅達(dá)起亞祥瑞4s店怎么樣

秦PLUS 參考價(jià)：7.98萬(wàn)起

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)(4013條)

運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)秦百靈/文

近日，運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)獨(dú)家獲悉SAIC乘用車公司的一場(chǎng)法律訴訟。車主購(gòu)買的SAIC榮威汽車在經(jīng)銷商處維修時(shí)，使用了舊配件，導(dǎo)致維修20天后再次發(fā)生事故。車主憤怒地起訴經(jīng)銷商和SAIC乘用車欺騙消費(fèi)者。

新車修理失敗20天后，它的輪胎癟了。

法律文書顯示，2018年1月22日，原告鄒從被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買了一輛榮威牌汽車，并支付了全部貨款，將該車掛靠給從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的第三人河北卡卡汽車貿(mào)易有限公司。

原告于2018年11月20日凌晨2時(shí)許，在石家莊世紀(jì)（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）大道發(fā)生單方事故后，將車輛駕駛至被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司，并于2019年3月7日支付維修費(fèi)用64000元后駕車離開。

2019年4月1日，原告車輛再次發(fā)生事故，前往SAIC榮威西山店維修。經(jīng)拆解檢查，原告及修理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司、被告上海汽車集團(tuán)股份有限公司乘用車分公司故意用輔機(jī)廠的零配件代替原廠配件，虛增修理項(xiàng)目及配件等。2018年11月20日事故搶修中；同時(shí)，因副廠更換備胎質(zhì)量問題，原告在該廠維修后20天內(nèi)再次發(fā)生爆胎事故。

車主哭訴經(jīng)銷商維修作弊。

事發(fā)后，原告多次找到被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司要求解決，但被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司一直搪塞，并向被告上海汽車集團(tuán)有限公司乘用車分公司請(qǐng)示，導(dǎo)致原告車輛仍無(wú)法修復(fù)。

為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，他們?cè)V至法院，請(qǐng)求依法判令:1。兩被告退還修理費(fèi)6.4萬(wàn)元，并依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定賠償原告三倍修理費(fèi)共計(jì)19.2萬(wàn)元；2.判令兩被告回購(gòu)涉案車輛，并將購(gòu)車款115600元返還原告；3.判令兩被告在當(dāng)?shù)孛襟w上就其欺詐行為向原告賠禮道歉，并支付原告精神損失費(fèi)5萬(wàn)元；4.判令兩被告承擔(dān)原告造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)48000元；5.本案訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。

上汽集團(tuán)管轄權(quán)異議被駁回。

庭審中，被告上海汽車乘用車分公司對(duì)管轄權(quán)提出異議，指出自己不是維修合同的當(dāng)事人。因此，原告與維修公司的共同訴訟事由不合規(guī)，且由于上海汽車集團(tuán)有限公司乘用車分公司住所地不在你院管轄范圍內(nèi)，你院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

法院認(rèn)為，本案侵權(quán)地點(diǎn)位于石家莊市橋西區(qū)，被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也在石家莊市橋西區(qū)，屬于本院管轄。被告上汽集團(tuán)股份有限公司乘用車分公司稱，其不應(yīng)與被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司為共同被告，其管轄理由不符合法律規(guī)定，駁回了SAIC乘用車公司提出的管轄權(quán)異議。

目前，SAIC客車公司的總經(jīng)理是楊曉東。他知道這件事嗎？目前，SAIC榮威推出了全新的R-standard和首款R-standard榮威RER6。由此可見，榮威將是SAIC乘用車的重要棋子，也將是品牌轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。給用戶一個(gè)滿意的答案，在楊曉東是一件值得關(guān)注的事情。